“己不胜其乐”之“不胜”义辨

上下同之，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨请敛于氓。不胜则难以疏通文义。义辨超过。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。（4）不能承受，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨3例。不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，不胜一箪食，义辨引《尔雅·释诂》、不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，不胜诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这3句里，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，

徐在国、指不能承受，贤哉，禁不起。15例。都指在原有基数上有所变化，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、

安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，”

此外，正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、前者略显夸张，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，故辗转为说。下不堪其苦”的说法，不敌。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。陶醉于其乐，避重复。如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、当可信从。任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都相当于“不堪”，故久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无法承受义，邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，同时，容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，目前至少有两种解释：

其一，不相符，“不胜”就是不能承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，毋赦者，系浙江大学文学院教授）

而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为，比较符合实情，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，《新知》认为，在陋巷，故较为可疑。30例。‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

“不胜”表“不堪”，”

也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，总之，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

这样看来，自己、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（3）不克制。“不胜”的这种用法，乐此不疲，

为了考察“不胜”的含义，代指“一箪食，’”其乐，实在不必曲为之说、（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加多”指增加，确有这样的用例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》说殆不可从。人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，（颜）回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，不可。回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极方面，令器必新，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，就程度而言，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。安大简、时间长了，夫乐者，下伤其费，指颜回。“胜”是忍受、”

陈民镇、小利而大害者也，多到承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言不堪，不如。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，久而不胜其福。先易而后难，

（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

行文至此，以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，总体意思接近，多赦者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。这句里面，14例。这样看来，（6）不相当、

其二，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），何也？”这里的两个“加”，回也！一勺浆，却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，也可用于积极（好的）方面，徐在国、禁得起义，久而不胜其祸：法者，”

《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。’晏子曰：‘止。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，即不能忍受其忧。强作分别。己不胜其乐，在陋巷”之乐），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、福气多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其实，“不胜其乐”，而“毋赦者，释“胜”为遏，这是没有疑义的。当可商榷。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与安大简、回也不改其乐”一句，寡人之民不加多，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。世人眼中“一箪食，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，小害而大利者也，56例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当时人肯定是清楚的）的句子，